在建设工程领域，项目停工后的结算往往是纠纷的“风暴眼”。当分包商拿着仅有项目经理个人签字的“结算单”，向总包方索要419万余元的巨额工程款时，企业该如何自保？近日，由致高律师事务所李玉兰、卢振磊律师代理的S公司建设工程分包合同纠纷案圆满落幕。面对原告的“天价”索赔，致高律师凭借对合同条款的精准研判，构建严密的证据闭环，成功说服法院认定“结算单”无效。最终，原告被迫撤诉，S公司全额免赔，成功守住419万国有资金！419万的“天价”账单从何而来2023年5月，S公司与某建筑劳务有限公司签订了《【某某春天】项目劳务承包合同》。在合同履行过程中，因业主方原因导致项目停工。2024年10月，劳务公司单方制作了一份《劳务分包工程量及结算单》，仅有S公司项目经理的个人签字，未加盖S公司公章。随后，劳务公司以此为据，向崇州市人...

知识产权保护已从单纯的法律手段演变为重要的竞争资源，不同产品上的各类专利日益繁杂。以专利侵权诉讼打压对手，也成为屡见不鲜的“商战”手段。致高律师事务所姚宇鸥律师代理的一起案件中，正处于外省市场开拓期的省内管道公司A，突遭外省龙头企业以侵犯其“外观设计专利”和“实用新型专利”为由提起侵权诉讼，索赔金额高达数百万元。在这场“双专利夹击”的商战围剿中，姚宇鸥律师凭借对技术的理解与法律运用，成功助A公司获得胜诉。法院认定，A公司产品不构成实用新型和外观设计专利权的侵权。A公司得以轻装上阵，继续抢占市场。案例回顾：龙头企业“专利组合拳”来袭，初创市场遭遇重压对方公司为某省管业龙头企业，手握多项专利并参与编制多项国家标准、行业标准。其以A公司生产、销售的管道产品侵犯其外观设计专利及实用新型专利为由，提起诉讼并索赔数百万元。...

2026世界杯激战正酣，网络赌博犯罪活动随之活跃，公安机关对线上赌博产业链的打击力度显著升级。执法风暴席卷之下，技术开发人员一旦因开发“上下分”或运营“引流打粉”等卷入刑事追诉，因罪名定性差异导致的罪刑落差极大。致高律师事务所高级合伙人、数字经济研究中心主任梁德明律师指出，实务中，技术人员涉嫌网络赌博犯罪的定刑幅度与其技术行为与赌场核心运营的耦合深度高度相关。开设赌场罪的法定刑期通常在五年以上十年以下；而通过专业的技术辩护，若能将行为定性降阶为帮助信息网络犯罪活动罪或非法利用信息网络罪，法定刑期直接降低至三年以下。该类案件技术辩护的主要痛点：一是办案机关缺乏对代码与架构差异的实质认知，易采用外观推定归罪，将技术中性行为一律认定为核心帮助；二是涉案技术人员缺乏刑法常识，在侦查阶段盲目做出笼统供述，提前固化了重罪事...

河南南阳“渝见小面”与上市公司“遇见小面”的商标纠纷，因重庆市小面协会公开表态，再度引发行业热议。这起看似寻常的商标侵权诉讼，实则触及知识产权法领域的核心命题：当商业标识包含行政区划简称、商品通用名称等公共资源时，其权利边界应如何划定？商标法赋予的“独占权”是否应让位于公共利益？值得关注的是，这波舆情反噬已率先在二级市场计价。舆论风波撞上股价低迷期，截至6月15日收盘，遇见小面报3.68港元，较7.04港元发行价大跌47.02%，这说明"公共资源型标识"的维权边界不只是法律问题，更是品牌资产问题。本文中，致高律师事务所合伙人、知识产权专委会主任董杰律师将结合《商标法》相关规定及餐饮行业特性，从法律实务角度展开分析。地名与通用名称的“先天缺陷”：显著性是商标保护的门槛 我国《商标法》...

劳务外包与劳务派遣是当前企业常见的两种用工模式。二者表面相似，实则在用工主体、权责划分、法律关系等核心层面存在本质区别。实践中，不少企业常因混淆两种模式引发劳动争议。因此，厘清二者的法律边界、把握合规边界，是企业用工管理的关键。本文中，致高律师事务所合伙人曹婧律师，实习律师苏诚将结合近年来用工单位在实践场景中的常见困惑、争议解决的高频问题和司法认定要点，对此类问题结合人力资源管理和法律争议解决的视角进行解析。概念厘清：劳务派遣与劳务外包的十大差异及常见混淆风险企业用工现状中，对于外包/派遣类用工模式的管理，总觉得存在风险、不确定，发生争议时，沟通资料和信息，外包和派遣的概念描述混淆。解析：劳务派遣与劳务外包核心差异对照表说明：以上根据实务中典型文件资料、咨询问题等容易混淆的要点梳理，仅供参考。司法认定核心：（实...

在建设工程领域，层层分包、转包、工程款结算争议屡见不鲜，而债权转让、“垫付”工程款主张、重复起诉等问题，更是实务中易引发争议的焦点。致高律师事务所高级合伙人任礼强律师团队代理过这样一起案件：四川甲有限公司（下称“甲公司”）在出具《放弃函》并主动撤诉多年后，突然以“垫付了1074万元工程款”为由，将成都乙房地产开发有限公司（下称“乙公司”）诉至法院。任礼强律师团队接受乙公司委托后，紧扣多个核心法律命题，精准抗辩，法院一审、二审均驳回甲公司的诉求，帮助委托人实现全面胜诉。从“主动弃权”到“突然起诉”的反转2014年，甲公司（承包人）承建了乙公司（发包人）发包的“A项目”多个楼栋工程主体及安装工程并签署了多份施工合同。2015年5月8日，甲公司与丙公司签订《劳务大分包承包协议》，将甲公司承包的上述工程中的2栋楼主体及...